Berlin İş Mahkemesi, işverenin şirkette 2G kuralını uygulamaya koyduğu bir davaya karar vermek zorunda kaldı. Bu kural, çalışanların şirkette çalışabilmeleri için aşılanmış veya iyileşmiş olmalarını gerektiriyordu. Davacı bu şartları karşılamadığı için işveren, deneme süresi içinde davacının işine son verdi. Davacının daha sonra açtığı haksız fesih davası ise reddedildi.

İşveren "2G modelini" tanıttı ve sonlandırdı

Çalışanın, işverenin "Ku'Damm 56" müzikali vesilesiyle çalışması gerekiyordu. Bu amaçla taraflar, biri müzikalin provalarına, diğeri de icracı olarak çalışmaya ilişkin olmak üzere iki iş sözleşmesi imzaladılar.

İşverenin çalışanları talep etti İşyerinde “2G modeli” İşveren daha sonra 2G modelini uygulamaya karar verdi. Amaç, enfeksiyon riskini en aza indirmek, çalışanları korumak ve nihayetinde isteklerini yerine getirmekti.

Ancak davacı, koronavirüse karşı aşı yok ve o da iyileşmemişti. İşverenine teklifte bulundu günlük test sertifikaları Koronavirüse yakalanmadığını kanıtlamak için işveren, çalışanın önerisini kabul etmemiş ve deneme süresi içinde iş akdini feshetmiştir.

Davacı işten çıkarma kararına karşı temyiz başvurusunda bulundu İşten çıkarılma koruma davası iş mahkemesinde.

Berlin İş Mahkemesi işten çıkarmayı haklı buldu

Berlin İş Mahkemesi karar verdiki İşverenin deneme süresini sona erdirmesi yasaldır İşveren, iş sözleşmesini ihlal etmemiştir. Disiplin cezasının yasaklanması dışında § 612a Alman Medeni Kanunu Davacının aşı yaptırmaması nedeniyle işten çıkarılma kararı vererek.

Alman Medeni Kanunu'nun (BGB) 612a maddesine göre, bir işveren, çalışanın haklarını izin verilen şekilde kullanması nedeniyle bir sözleşme veya tedbirle çalışana karşı ayrımcılık yapamaz (Disiplin cezasının yasaklanmasıMahkeme, öncelikle temel hakların kullanılmasının bu hüküm anlamında bir hak kullanımı olarak kabul edilmesi gerektiğini vurgulamıştır.

Davacı ayrıca, işverenine aşı yaptırmadan çalışmak istediğini beyan ederek temel haklarını kullanmıştır. Davacı böylece, Genel kişisel haklar sonrasında GG Madde 2 Fıkra 1 ile birlikte Madde 1, fıkra 1 GG ve onların yanı sıra Fiziksel bütünlüğe saygı hakkı Anayasa'nın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca. Ancak mahkeme, işverenin bu gerekçeyle kendisine karşı ayrımcılık yapmadığına hükmetti.

Ayrımcılık yok - 2G modeli işten çıkarılmaya neden oldu

Bir eksiklik var Hakların kullanımı ile ayrımcılık arasındaki nedensellik, çünkü davacıların haklarını kullanması, iş akdinin feshedilmesi kararının temel nedeni değildi. Aksine, iş akdinin feshedilmesi kararı, girişimci kararŞirkette 2G modelini tanıtmak ve uygulamaya koymak.

Bu iş kararı disiplin cezası teşkil edemez, ayrıca işverenin kabul edilemez bir motivasyonu da dikkate alınamaz. iş hususları inşa etmek.

Ayrıca, işverenin ticari kararına hukuken itiraz edilemez:

Bu Genel Eşit Muamele Yasası'nın ihlali yok Çünkü korona aşısının reddi belirli bir dünya görüşüne dayanmıyor.
İşverenin aşı durumu hakkında bilgi edinme hakkının olmaması sadece uygulanabilirliği etkiler, ancak sonucu etkilemez. İşletme kavramının yasallığı.
The Gereksinim profili de keyfi değildir3G modelinin operasyonlar üzerindeki etkisi 2G modeline göre daha fazla olacağı ve karantina sonuçlarının 3G modelinde daha şiddetli olacağı belirtildi.
Girişimcilik özgürlüğü, işverenin şu önlemleri almasına olanak tanır: İş sağlığı ve güvenliği yasal asgarinin ötesine geçmek.
Davacı, işverenin 2G konseptinin uygulanmasında herhangi bir eksiklik veya yetersizlik göstermemiştir.

Taraflar Devlet İş Mahkemesine başvurabilirler.

Berlin İş Mahkemesi kararının değerlendirilmesi

Berlin İş Mahkemesi'nin kararının hukuki sonuçları nelerdir? Karar, şüphesiz işverenlerin koronavirüsle ilgili iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini uygulama konusundaki girişimcilik özgürlüğünü güçlendiriyor. Ancak karar, hukuki endişeleri de beraberinde getiriyor.

Öncelikle, Kararın bağlamı İş Mahkemesi, bir olay nedeniyle bir karar yayınladı Deneme süresinin sona ermesi İşten Çıkarma Koruma Yasası uygulanmadı, bu nedenle mahkeme yalnızca Disiplin cezası yasağının ihlali § 612a BGB'ye göre.

Ancak kanaatimce, karardan daha fazla çıkarım yapılabilir. Mahkemenin disiplin cezası yasağı çerçevesinde yürüttüğü muhakeme biçimi şu sonuca varmaktadır: toplumsal bir gerekçenin gizlice incelenmesi İş kararı düzeyinde. Ancak, bu genellikle yalnızca İşten Çıkarma Koruma Yasası'nın da geçerli olması durumunda yapılmalıdır.

Mahkeme, operasyonel nedenlerle işten çıkarmayla paralellikler kuruyor ve girişimcilik kavramını inceliyor. keyfilik ve alır Çatışan temel haklar pozisyonlarını dengelemek önce. Başka bir deyişle: Ben işten çıkarmaya karşı bir koruma olsaydı, iş mahkemesinin işten çıkarmanın toplumsal açıdan haklı olduğuna karar vereceğini düşünüyorum.

İşveren gerçekten 2G siparişi verip sözleşmeyi feshedebilir mi?

Berlin İş Mahkemesi'nin kararının hukuken doğru olup olmadığı, çatışan temel haklar pozisyonları temelinde değerlendirilmelidir. Mahkeme, mevcut davada girişimci özgürlüğünün öncelikli olduğu sonucuna varmıştır. Mahkeme, davacının genel kişilik haklarının ve bedensel bütünlüğün korunmasına ilişkin hukuki pozisyonlarının ikinci planda kalması gerektiğini belirtmiştir.

Bu Mahkemenin görüşü tartışmalı, çünkü çıkarların dengelenmesinde girişimci özgürlüğünün ağırlığı gereğinden fazla vurgulanabilir. Mahkeme, işverenin girişimci özgürlüğünün söz konusu davada gerçekten korunmaya değer olup olmadığını haklı olarak incelemektedir. Bu nedenle, iş kararı keyfi Fesih Koruma Kanunu kapsamındaki işletmesel nedenlerle işten çıkarma halinde dahi, girişimci kararı geçerli sayılamaz. „açıkça alakasız, mantıksız veya keyfi„ olmak.

Mahkemenin neden yalnızca keyfilik konusunu incelediği sorusu ortaya çıkıyor. Şirketin kararı, iş gücünden gelen bir talep üzerine verildiği için keyfi bir incelemeye tabi tutulabilir. Ancak, Nesnellik ve akıl testi Dayanmak ayrı bir konu.

Çünkü yasa koyucu işverenlerin bunu sağlamasını zorunlu hale getirdi 3G modeli Aynı zamanda bu modelin koronavirüs enfeksiyonlarına karşı yeterli koruma seviyesine ulaşmak için yeterli olduğunu ifade etti.

Ayrıca bilimsel bulgular 2G modelinin 3G modeline kıyasla enfeksiyon riskini önemli ölçüde azaltacağına dair hiçbir kanıt sunmamaktadır. Bu bağlamda, işverenin ticari kararının nesnellik ve makullük incelemesine dayanıp dayanmadığı konusunda şüpheler ortaya çıkmaktadır. Bu durum, özellikle işten çıkarılmadan etkilenen davacının temel haklarının zedelenmesi nedeniyle daha da belirginleşmektedir.

Sonuç olarak Berlin İş Mahkemesi'nin kararı en azından tartışmaya açıktır.

Diğer ilginç makaleler

Korona test süreleri ücretli çalışma saatleri midir?

Korona testlerinin reddedilmesi: Davranış nedeniyle işten çıkarma geçersizdir

“Kısmi aşı zorunluluğu” – 16 Mart 2022’den itibaren işe giriş yasağı mı?